Hab` grade nochmal Christopher Nolans The Dark Knight gesehen (Trailer hier).
Und wie jedes mal wenn ich den Film sehe finde ich die ganzen Sprüche vom Joker (bzw Heath Leger)einfach nur zum schießen. Ich gehe hier einfach davon aus das ich nicht der einzige bin der die gut findet deshalb mache ich den Post hier!
Wichtig: die Links bei den Filmminuten Angaben führen zu den Youtube Videos mit der jeweiligen Szene in Englisch (gabs in deutsch nicht)
"Ach übrigens - der Anzug war nicht billig! - Solltet ihr wissen, ihr habt ihn bezahlt!" [00:23:01]
"Wenn du gut in etwas bist - mach es nie umsonst!" [00:24:23]
"Why so sirious?" - deutsch: "Warum denn so ernst?" [00:30:11]
"Guten Abend Ladies und Gentlemen, wir sind heute für die Unterhaltung zuständig!" [00:47:30]
"Njaa..., je nach dem ist er entweder an einem Ort - oder gleich an mehreren!" [01:23:30]
"Ohhh - nicht gleich auf den Kopf, das verwirrt das Opfer, dann fühlt man nicht den nächsten... [Schlag von Batman auf Jokers Hand] ...siehst du?!" [01:24:00]
"Diese Mafia Trottel wollen dich tot sehen, damit alles wieder wie früher ist. Doch ich kenn` die Wahrheit, es gibt kein Zurück mehr, du hast alles verändert - für immer."
[Batman: "Warum willst du mich umbringen?"]
"Ich will dich doch nicht umbringen! Was würde ich denn ohne dich machen? -etwa wieder mafia Dealer beklauen? Nein,nein, Nein - du machst mich erst vollkommen!"
[Batman: "Du bist Müll, du tötest für Geld."]
"Rede nicht so wie die, so bist du nicht - auch wenn du`s gerne wärst!" [01:24:30]
"Seh ich aus wie einer der immer `nen Plan hat?" [01:44:06]
"Weißt du was ich bin? - Ich bin ein Hund der Autos nachjagd, ich wüsste garnicht was ich machen sollte wenn ich eins erwische!
Verstehst du? - ich tue die Dinge einfach. Die Mafia hat Pläne, die Kops haben Pläne, Gordon hat Pläne, verstehst du? Das sind Pläneschmieder - Pläneschmieder wollen ihre kleinen Welten unter Kontrolle halten. Ich bin kein Pläneschmieder - ich versuche Pläneschmiedern zu zeigen, wie amselig ihre Versuche etwas zu kontollieren in Wahrheit sind." [01:44:09]
"Weißt du was mir aufgefallen ist? Es gibt keine Panik wenn die Dinge vohersehbar sind, selbst wenn die Dinge grauenvoll sind.
Wenn ich morgen der Presse erzähle, dass irgendein Bandenmitglied erschossen wird oder ein Laster voller Soldaten in die Luft fliegt - gibt`s keine Panik, weil all diese Dinge bereits eingeplant sind, aber wenn ich dann sage, dass ein kleiner popeliger Bürgermeister sterben wird, verlieren alle plötlich alle den Verstand!" [01:45:43]
"Nimm einen kleinen Schuss Anarchie, bring die althergebrachte Ordnung aus dem Gleichgewicht und was entsteht? - Chaos! - ich bin das Chaos. Und weißt du was Chaos eigentlich ist? - Es ist fair. [01:46:14]
"Wir leben in `ner lustigen Welt." [02:07:50]
"Sowas passiert, wenn eine unaufhaltsame Kraft auf ein unbewegliches Objekt trifft." [02:08:24]
"Du weißt ja - mit Vasen verhält es sich wie mit der Schwerkraft, es reicht oft schon ein kleiner Schupser." [02:09:50]
...ok das wars, wem noch erwänenswerte einfallen, kann sie unten bei den Kommentaren hinzufügen (Kommentar kann jeder der in seinem Googlekonto angemelet ist einfach machen). ich werde dann regelmäßig die Kommentare kontrollieren und gegebenenfalls Zitate ergänzen!
Freitag, 24. Juni 2011
Donnerstag, 23. Juni 2011
mein Profilbild
ich habe seit kurzem ein Profilbild hier bei Google nämlich:- ich fands mal angebracht mir so nen Bild zuzulegen, da dieses leere Bild mich allmählich aufregte. Das Bild zeigt den Cyberspace á lá Daemon von Daniel Suarez.
Mittwoch, 22. Juni 2011
die Zukunft des Internets
Ich mache mit schon seit längerem Gedanken über die Zukunft des Internets und dabei sind mir folgende Trends aufgefallen :
Achtung: sehr langer Post!
Kontrolle big Google is watching you!
Regierungen versuchen zunehmend (verzeifelt?) das Internet in irgendeiner Form zu kontrollieren, sei es durch Festnahmen von Hackern/Hacktivisten oder auch Internetaktivisten, Sperren von illegalen Seiten oder ganz generell Internetzensur. Dabei kann man ganz generell sagen, dass die Zensur des Internets in Diktaturen (China etc) oder "gelenkten" Demokratien^^(Russland) naturgemäß umfangreicher und oft auch intelligenter angelegt sind (manchmal mit Hilfe von Firmen wie Google), da die Regierungen einfach Angst vor dem Internet (bzw seinen Beutzern) haben. Glücklicherweise (in diesem Punkt) wird das Internet vorallem in der Wirtschaft immer wichtiger, was vermutlich der einzige Grund ist, warum es in vielen Diktaturen berhaupt Internet - wenn auch zensiert - gibt.
In westlichen Demokratien zeigt sich ein anderes Bild: hier versuchen die Regierungen primär nur illegale Angebote im Internet zu zensieren und sind sich oft auch bewusst wie schmal der Grad zwischen
Zensur von bestimmen illegalen Angeboten und der Zensur des Internets generell ist.
Das das Bewusstsein für diese Problematik vorhanden ist heißt aber nicht, dass die Regierungen dementsprechend besonnen handeln, was zB Obama zeigt. Er hatte im Wahlkampf gesagt das Whistlebowler Plattformen einen wesentlichen Pfeiler der Demokratie darstellen und ist dann als President wie aggresiv kein anderer gegen die Whistlebowler Plattform Wikileaks
vorgegangen.
Das zeigt, dass auch westliche Demokratien (vielleicht insbesondere die USA) bzw deren Regierungen eine "Tendenz" zu Internetzensur aufweisen, weil es für die Mächtigen - sowohl in Demokratien als auch in Diktaturen - einfacher ist ihre Macht zu erhalten wenn sie ein so liberales Medium wie das Internet kontrollieren bzw zensieren.
Ich denke dieser Trend (das Regierungen versuchen das Internet zu kontrollieren bzw zu zensieren) wird in der Zukunft eher stärker als schwächer weil das Internet immer größer und wichtiger wird - wie zB der Arabische Frühling zeigt. Er sollte - meiner Meinung nach - unbedingt bekämpft werden, da das Internet nur als freies Medium wirklich wertvoll für die Gesellschaft sein kann!
iMonopol vs. vielfa11t
Wie man an Firmen wie zB Google oder Facebook sieht, hat das Internet die Tendenz zu Monopolen.
Der Grund:
man vergleiche einfach zB Mac OS X von Apple mit einem Porsche Sportwagen. Der Porsche schränkt einen in keiner Weise ein - man kann mit ihm überall hinfahren, (fast) jede Straße benutzen und in quasi jeder Garage/auf jedem Parkplatz parken. Im Gegensatz dazu kann man mit Mac OS nicht alles machen...was man zB mit Windows machen könnte - man kann nicht alle Spiele spielen, man kann nur spezielle Programme nutzen etc. Dieses Problem gibt es - was man an dem Beispiel mit dem Porsche sieht - in der Autoindustrie nicht. Darin liegt vermutlich der Grund warum es in der Computerwelt so viele Monopole gibt und in der Autoindustrie quasi gar keine.
Denn wenn alle Computernutzer Mac OS benutzen würden, könnte man mit Mac OS höchswarscheinlich auch alle Programme, Spiele etc nutzen, weil diese ganzen Produkte dann auf Mac OS zugeschnitten werden würden und nicht auf Windows. Und weil (fast^^) alles aktuell auf Windows zugeschnitten wird benutzen auch viel mehr Menschen Windowos als Betriebssystem und nicht Mac OS
weil es einfach viel bequemer ist! Das gleiche gillt natürlich auch für Soziale Netzwerke, Suchmaschinen etc.
Auch dieser Trend wird sich meiner Meinung nach fortsetzen, obwohl er vielleicht etwas abschwachen dürfte, da zB das Android Betriebsystem zwar auch ein Monopol unter mobilen Betriebssystemen hat, es aber ein Opensource Projekt von Google ist und deshalb in vielen Variationen von verschiedenen Herstellern verwendet wird und so nicht mehr ein Monopol im eigentlichen Sinne darstellt.
Da ein Monopol immer eine Abhänigkeit der (hier) Internetgesellschaft von einem Bestimmten Anbieter oder einem bestimmten System darstellt und auch zu einer Art Monokultur im Internet führt kann ein solches Monopol einer bestimmten Firma durchaus gefährlich sein weil alle für das gleiche anfällig sind (siehe Monokulturen auf Feldern wo sich ein bestimmter Schädling extrem schnell ausbreiten kann).
Das sieht man zB an Viren die speziell auf Windows Betriebssysteme zugeschnitten sind (was fast alle Viren sind)...was auch der Grund ist warum ich diesen Post auf einem Linux Computer schreibe, weil man sich dort fast keine Sorgen um Viren machen muss (und es nebenbei komplett umsonst ist^^).
...ok das sind die meiner Meinung nach zwei wichtigsten Aspekte des Intzernets, die in der Zukunft vermutlich noch wichtiger werde dürften, neben zB anderen Trends wie das mobile Internet, Clouds(aber nicht unbedingt^^), erweitertete Realität (dürfte noch etwas dauern bis das großflächig kommt) oder vielleicht auch Soziale Netzwerke, obwohl ich persönlich der Meinung bin, dass sich bei denen nur die Machtverhältnisse (hin zu Google mit Google+?)noch großartig ändern dürften und nicht das Konzept.
Achtung: sehr langer Post!
Kontrolle big Google is watching you!
Regierungen versuchen zunehmend (verzeifelt?) das Internet in irgendeiner Form zu kontrollieren, sei es durch Festnahmen von Hackern/Hacktivisten oder auch Internetaktivisten, Sperren von illegalen Seiten oder ganz generell Internetzensur. Dabei kann man ganz generell sagen, dass die Zensur des Internets in Diktaturen (China etc) oder "gelenkten" Demokratien^^(Russland) naturgemäß umfangreicher und oft auch intelligenter angelegt sind (manchmal mit Hilfe von Firmen wie Google), da die Regierungen einfach Angst vor dem Internet (bzw seinen Beutzern) haben. Glücklicherweise (in diesem Punkt) wird das Internet vorallem in der Wirtschaft immer wichtiger, was vermutlich der einzige Grund ist, warum es in vielen Diktaturen berhaupt Internet - wenn auch zensiert - gibt.
In westlichen Demokratien zeigt sich ein anderes Bild: hier versuchen die Regierungen primär nur illegale Angebote im Internet zu zensieren und sind sich oft auch bewusst wie schmal der Grad zwischen
Zensur von bestimmen illegalen Angeboten und der Zensur des Internets generell ist.
Das das Bewusstsein für diese Problematik vorhanden ist heißt aber nicht, dass die Regierungen dementsprechend besonnen handeln, was zB Obama zeigt. Er hatte im Wahlkampf gesagt das Whistlebowler Plattformen einen wesentlichen Pfeiler der Demokratie darstellen und ist dann als President wie aggresiv kein anderer gegen die Whistlebowler Plattform Wikileaks
vorgegangen.
Das zeigt, dass auch westliche Demokratien (vielleicht insbesondere die USA) bzw deren Regierungen eine "Tendenz" zu Internetzensur aufweisen, weil es für die Mächtigen - sowohl in Demokratien als auch in Diktaturen - einfacher ist ihre Macht zu erhalten wenn sie ein so liberales Medium wie das Internet kontrollieren bzw zensieren.
Ich denke dieser Trend (das Regierungen versuchen das Internet zu kontrollieren bzw zu zensieren) wird in der Zukunft eher stärker als schwächer weil das Internet immer größer und wichtiger wird - wie zB der Arabische Frühling zeigt. Er sollte - meiner Meinung nach - unbedingt bekämpft werden, da das Internet nur als freies Medium wirklich wertvoll für die Gesellschaft sein kann!
iMonopol vs. vielfa11t
Wie man an Firmen wie zB Google oder Facebook sieht, hat das Internet die Tendenz zu Monopolen.
Der Grund:
man vergleiche einfach zB Mac OS X von Apple mit einem Porsche Sportwagen. Der Porsche schränkt einen in keiner Weise ein - man kann mit ihm überall hinfahren, (fast) jede Straße benutzen und in quasi jeder Garage/auf jedem Parkplatz parken. Im Gegensatz dazu kann man mit Mac OS nicht alles machen...was man zB mit Windows machen könnte - man kann nicht alle Spiele spielen, man kann nur spezielle Programme nutzen etc. Dieses Problem gibt es - was man an dem Beispiel mit dem Porsche sieht - in der Autoindustrie nicht. Darin liegt vermutlich der Grund warum es in der Computerwelt so viele Monopole gibt und in der Autoindustrie quasi gar keine.
Denn wenn alle Computernutzer Mac OS benutzen würden, könnte man mit Mac OS höchswarscheinlich auch alle Programme, Spiele etc nutzen, weil diese ganzen Produkte dann auf Mac OS zugeschnitten werden würden und nicht auf Windows. Und weil (fast^^) alles aktuell auf Windows zugeschnitten wird benutzen auch viel mehr Menschen Windowos als Betriebssystem und nicht Mac OS
weil es einfach viel bequemer ist! Das gleiche gillt natürlich auch für Soziale Netzwerke, Suchmaschinen etc.
Auch dieser Trend wird sich meiner Meinung nach fortsetzen, obwohl er vielleicht etwas abschwachen dürfte, da zB das Android Betriebsystem zwar auch ein Monopol unter mobilen Betriebssystemen hat, es aber ein Opensource Projekt von Google ist und deshalb in vielen Variationen von verschiedenen Herstellern verwendet wird und so nicht mehr ein Monopol im eigentlichen Sinne darstellt.
Da ein Monopol immer eine Abhänigkeit der (hier) Internetgesellschaft von einem Bestimmten Anbieter oder einem bestimmten System darstellt und auch zu einer Art Monokultur im Internet führt kann ein solches Monopol einer bestimmten Firma durchaus gefährlich sein weil alle für das gleiche anfällig sind (siehe Monokulturen auf Feldern wo sich ein bestimmter Schädling extrem schnell ausbreiten kann).
Das sieht man zB an Viren die speziell auf Windows Betriebssysteme zugeschnitten sind (was fast alle Viren sind)...was auch der Grund ist warum ich diesen Post auf einem Linux Computer schreibe, weil man sich dort fast keine Sorgen um Viren machen muss (und es nebenbei komplett umsonst ist^^).
...ok das sind die meiner Meinung nach zwei wichtigsten Aspekte des Intzernets, die in der Zukunft vermutlich noch wichtiger werde dürften, neben zB anderen Trends wie das mobile Internet, Clouds(aber nicht unbedingt^^), erweitertete Realität (dürfte noch etwas dauern bis das großflächig kommt) oder vielleicht auch Soziale Netzwerke, obwohl ich persönlich der Meinung bin, dass sich bei denen nur die Machtverhältnisse (hin zu Google mit Google+?)noch großartig ändern dürften und nicht das Konzept.
Dienstag, 21. Juni 2011
Anonymous und LulzSec
Ich habe mir überlegt einfach mal einen Post über Anonymous und LulzSec zu schreiben, da die beiden Hackergruppen (bzw im Fall von Anonymous Kollektiv) in der letzten Zeit ziemlich viel in den Nachrichten waren wegen diverser Angriffe, Hacks und generell Aktionen gegen Firmen und Regierungen.
Zuerst für das allgemeine Verständnis, was denn Anonymous und LulzSec wollen und was sie ganz generell auszeichnet:
to my american/english visitors who want to read this post: i`m sorry but as you see its in german you can take Google Translator.
Anonymous
Ein loses Kollektiv von Menschen jeglicher Herkunft, die sich primär über das Internet bei Themen wie Scientology, Rede-/Meinungsfreiheit (im Internet) und auch dem "Arabischem Frühling" angagieren.
Die Mitglieder organisieren sich vielfach über IRCs (Internet Relay chats) und kaum über Soziale Netzwerke wie zB Facebook, da diese oft Accounts sperren weil die Aktionen von Anonymous oft illegal sind.
Anonymous besitzt als dezentrales Kollektiv weder eine Führung noch irgendeine Art von Hierachie was den Vorteil hat, dass jedes Mitglied ersetzbar ist und es so fast unmöglich ist Anonymous zu "zerstören".
Anonymous ist seit 2008 bekannt(er), nämlich als Mitglieder es schafften ein Video mit Tom Cruise über Scientology das von Scientology aus dem Internet entfernt werden sollte zu "retten", sodass es weiterhin im Internet verfügbar ist.
In 2010 erreichte Anonymous dann auch die Titelseiten, nämlich als das Kollektiv als Antwort auf das Beenden der Möglichkeit Spenden an Wikileaks über PayPal oder Mastercard zu schicken, die Webseiten der beiden Firmen weltweit mithilfe von DDos Angriffen in der Operation "PayBack" vorrübergehend lahmlegte.
In der Öffentlichkeit tragen Anonymousmitglieder meistens eine Guy Fawkes Maske (rechts) um sich vor Angriffen seitens Scientology zu schützen.
LulzSec
LulzSec (stehend für laugh out load [bzw eine Variation] und Security) ist nach eigenen Angaben eine kleine Gruppe von Hackern, die überall auf der Welt leben.
LulzSec wurde durch das hacken der Bilderdatenbank von Sonys Playstation Netzwerkes bekannt, wo sie angeblich eine Million Kundendaten gestohlen haben. Es folgten dann weitere Hacks von zB Seiten der Spielefirma Bethesta. Anschließend folgten Hacks von zB der Seite des amerikanischen
Senates (Erfolg umstritten) oder der Seite des Pentagons, was zur Folge hatte, dass unteranderem die US Regierung alles daran setzte um LulzSec bzw die Mitglieder zu enttarnen.
Das eigentliche Ziel von LulzSec ist es Sicherheitslücken in Computersystemen publik zu machen, mit der damit verbundenen Forderung, diese schnellstmöglich zu schließen. Es fällt aber auf wenn man die Twitter feeds von LulzSec verfolgt, dass sich LulzSec oft extrem abwertend und diskriminierend über "Opfer" Seiten äußert.
Siehe Kommentare wie zB "räumt dort eure verdammte Scheiße auf!"(LulzSec). Und ganz generell scheint Spaß an der Sache (wie der Name es schon sagt) auch ein wesentlcher Bestandteil ist.
Operation AntiSecurity
Seit LulzSec mit dem Angriff auf das Playstation Netzwerk bekannt geworden ist hat sich die Gruppe mehrfach von Anonymous distanziert und auch das portal 4chan angegriffen - über welches sich Anonymous Mitglieder oft organisieren, was dazu führte das eine art Kleinkrieg zwischen den beiden Hackergruppen begann.
Dabei war der Aussage von Anonymous, dass LulzSec willkürlich Ziele angreift, deren angreifen überhaupt nichts mehr mit Hacktivismus (hacken von Seiten etc aus politischer Motivation heraus) zu tun hätten, sondern nur noch mit dem Wunsch Spaß auf kosten von Unbeteiligten zu haben.
LulzSec stritt das zwar nicht ab, ließ aber Anonymous als Gruppe unfähiger Internetaktivisten dastehen.
Am 21.06.11 verkündeten dann aber die beiden Twitter Accounts von Anonymous und LulzSec annähernd simultan, dass sie ihren kleinen Krieg beigelegt hätten und von jetzt an zusammen arbeiten wollten. Als erstes wurde deshalb die Operation "AntiSecurity"(oder AntiSec) gestartet, welche das Ziel hat Regierungen und Sicherheitsfirmen, die versuchen das Internet zu dominieren, anzugreifen, sodass das Internet weiterhin ein freies Medium ist.
Als erstes Ziel wurde dann eine Polizeistation in Süd England angegriffen, in der ein mutmäßliger Führer von LulzSec gefangen gehalten wird (am 20.06.11 vom Scotland Yard festgenommen). Der Angriff auf die Internetseite der Polizeistation hatte zur Folge, dass die Internetseite derselben - laut Anonymous - über 12 Stunden offline war.
Zuerst für das allgemeine Verständnis, was denn Anonymous und LulzSec wollen und was sie ganz generell auszeichnet:
to my american/english visitors who want to read this post: i`m sorry but as you see its in german you can take Google Translator.
Anonymous
 |
| das Logo von Anonymous |
Die Mitglieder organisieren sich vielfach über IRCs (Internet Relay chats) und kaum über Soziale Netzwerke wie zB Facebook, da diese oft Accounts sperren weil die Aktionen von Anonymous oft illegal sind.
Anonymous besitzt als dezentrales Kollektiv weder eine Führung noch irgendeine Art von Hierachie was den Vorteil hat, dass jedes Mitglied ersetzbar ist und es so fast unmöglich ist Anonymous zu "zerstören".
 |
| eine Guy Fawkes Maske |
In 2010 erreichte Anonymous dann auch die Titelseiten, nämlich als das Kollektiv als Antwort auf das Beenden der Möglichkeit Spenden an Wikileaks über PayPal oder Mastercard zu schicken, die Webseiten der beiden Firmen weltweit mithilfe von DDos Angriffen in der Operation "PayBack" vorrübergehend lahmlegte.
In der Öffentlichkeit tragen Anonymousmitglieder meistens eine Guy Fawkes Maske (rechts) um sich vor Angriffen seitens Scientology zu schützen.
LulzSec
 |
| das Logo von LulzSec |
LulzSec wurde durch das hacken der Bilderdatenbank von Sonys Playstation Netzwerkes bekannt, wo sie angeblich eine Million Kundendaten gestohlen haben. Es folgten dann weitere Hacks von zB Seiten der Spielefirma Bethesta. Anschließend folgten Hacks von zB der Seite des amerikanischen
Senates (Erfolg umstritten) oder der Seite des Pentagons, was zur Folge hatte, dass unteranderem die US Regierung alles daran setzte um LulzSec bzw die Mitglieder zu enttarnen.
Das eigentliche Ziel von LulzSec ist es Sicherheitslücken in Computersystemen publik zu machen, mit der damit verbundenen Forderung, diese schnellstmöglich zu schließen. Es fällt aber auf wenn man die Twitter feeds von LulzSec verfolgt, dass sich LulzSec oft extrem abwertend und diskriminierend über "Opfer" Seiten äußert.
Siehe Kommentare wie zB "räumt dort eure verdammte Scheiße auf!"(LulzSec). Und ganz generell scheint Spaß an der Sache (wie der Name es schon sagt) auch ein wesentlcher Bestandteil ist.
Operation AntiSecurity
Seit LulzSec mit dem Angriff auf das Playstation Netzwerk bekannt geworden ist hat sich die Gruppe mehrfach von Anonymous distanziert und auch das portal 4chan angegriffen - über welches sich Anonymous Mitglieder oft organisieren, was dazu führte das eine art Kleinkrieg zwischen den beiden Hackergruppen begann.
Dabei war der Aussage von Anonymous, dass LulzSec willkürlich Ziele angreift, deren angreifen überhaupt nichts mehr mit Hacktivismus (hacken von Seiten etc aus politischer Motivation heraus) zu tun hätten, sondern nur noch mit dem Wunsch Spaß auf kosten von Unbeteiligten zu haben.
LulzSec stritt das zwar nicht ab, ließ aber Anonymous als Gruppe unfähiger Internetaktivisten dastehen.
Am 21.06.11 verkündeten dann aber die beiden Twitter Accounts von Anonymous und LulzSec annähernd simultan, dass sie ihren kleinen Krieg beigelegt hätten und von jetzt an zusammen arbeiten wollten. Als erstes wurde deshalb die Operation "AntiSecurity"(oder AntiSec) gestartet, welche das Ziel hat Regierungen und Sicherheitsfirmen, die versuchen das Internet zu dominieren, anzugreifen, sodass das Internet weiterhin ein freies Medium ist.
Als erstes Ziel wurde dann eine Polizeistation in Süd England angegriffen, in der ein mutmäßliger Führer von LulzSec gefangen gehalten wird (am 20.06.11 vom Scotland Yard festgenommen). Der Angriff auf die Internetseite der Polizeistation hatte zur Folge, dass die Internetseite derselben - laut Anonymous - über 12 Stunden offline war.
Dienstag, 7. Juni 2011
Battlefield 3 Systemanforderungen
OK ich habe lange versucht die Systeminformationen von Battlefield 3 - welches am 27. Oktober in Deutschland erscheint - heraus zu bekommen...und habe festgestellt, dass man erst nach seeehr langem suchen die wirklichen Systemanforderungen (nicht nur Schätzungen) findet. Auf Computerbase.com habe ich sie dann gefunden:
Minimale Voraussetzungen für Battlefield 3
- Betriebssystem: Windows Vista oder Windows 7
- Prozessor: Core 2 Duo mit jeweils 2.0GHz Taktung
- Arbeitsspeicher: 2GB Ram
- Grafikkarte: DirectX 10 oder 11 kompatibel Nvidia oder eine AMD ATI card.
- Grafikspeicher: 512 MB
- Festplattenspeicher: 15 GB für die DVD Version or 10 GB für die digitale Version (man kann davon ausgehen das Spiel an sich weniger benötigt und maximal - mit Spielständen etc. so groß werden kann)
Empfohlene System Voraussetzungen für Battlefield 3
- Betriebssystem: Windows 7 64-bit
- Prozessor: Quad-core Intel oder gleichwertige AMD CPU
- Arbeitsspeicher: 4GB Ram
- Grafikkarte: DirectX 11 Nvidia oder AMD ATI card, GeForce GTX 460, Radeon Radeon HD 6850
- Grafikspeicher: 1 GB
- Festplattenspeicher: 15 GB für die DVD Version oder 10 GB für die Digitale Version (man kann davon ausgehen das Spiel an sich weniger benötigt und maximal - mit Spielständen etc. so groß werden kann)
...ok das sind die minimalen und die empfohlenen Vorraussetzungen, die eigentlich ziemlich Ressourcenschonend für einen aktuellen Ego-Shooter sind und es warscheinlich möglich machen Battlefield 3 auch auf zB Notebooks auf mittleren bis höheren Auflösungen zu spielen. Wie schon geschrieben: Battlefield 3 erscheint am 27. Oktober (2011) in Deutschland, eine Beta ist schon ab September (2011) in der der Multispielermodus getestet werden kann verfügbar.
Hier noch eine von EA veröffentlichte Demo in der man die Original Grafik - wie sie später in der Kaufversion ist - von Battlefield 3 sieht:
Abonnieren
Posts (Atom)